В свете принимаемых новшеств повода для оптимизма немного. Ведь достойная подготовка кандидатов и докторов, широкие возможности публикации трудов в научных изданиях и, несмотря ни на какие ЕГЭ, ориентация образования на фундаментальные основы — это, безусловно, важный фактор. Но не менее важным здесь является и система государственной аттестации тех, кто решил посвятить себя науке. До сих пор она более-менее сносно отбраковывала разного рода околонаучный пустотрепливый шлак — со всеми возможными оговорками и имеющими место быть коррупционными сюжетами послевузовское образование в России до сих пор дает безусловно сверхкомпетентных в своей отрасли кандидатов и докторов наук, которые (опять же, в зависимости от отрасли знаний) весьма желанны на западном рынке, где пусть и не знают типично нашей поговорки «что имеем, не храним…», но ей следуют, понимая прямую связь между капиталом интеллектуальным и материальным.

И теперь, испытанной временем и прочими медными трубами системе послевузовской подготовки, согласно безумной задумке каких-то шутников от образования, предстоит серьезная реформа. Диссертационные советы в нынешнем виде прекратят свое существование. Об этом на совещании в Минобрнауки сообщила директор департамента научных и научно-педагогических кадров министерства Елена Нечаева: «В новом проекте положения о диссертационных советах нет кандидатских советов. Они могут либо привести себя в соответствие с новыми требованиями, усилив качественный состав, либо закрыться».

Новые требования — это, как догадался внимательный читатель, как раз те, что и образуют пресловутую «болонскую систему». Количество ступеней до «самого умного» сокращается. Вот ты еще зеленый бакалавр с четырьмя годами обучения за плечами, а вот уже раз — и магистр по прошествии шести лет. Надо ли сравнивать сегодняшнюю магистерскую подготовку с подготовкой на советском специалитете — вопрос скорее риторический. Но пафоса — выше шпиля главного здания МГУ. Тут тебе и магистерская диссертация, и красивый титул, и сказочно расписанные перспективы. Просто не образование, а большой рекламный ролик, или трейлер фантастического фильма — кому как удобнее. Ну и, наконец, собственно послевузовская степень, обозначаемая на Западе как PhD, а по-нашему доктор наук.

Однако в самом министерстве образования существует, как несложно увидеть, свой взгляд на систему. Шаблон простой — существующая система-де, быть может, и неплоха, проверена поколениями, наши ученые желанны в зарубежных научно-исследовательских центрах, но надо идти вперед, хоть ты тресни. «Сейчас вместо знака качества с определенной профессиональной квалификацией мы видим вроде бы востребованный обществом, но весьма девальвированный и оторванный от профессиональной сферы сертификат. Нужны изменения, которые позволят поднять уровень диссертационных исследований российских ученых, восстановить международное признание и престиж российской науки».

Такая вот пародия на «Интернационал» — имеющееся со всеми достоинствами «разрушим до основания, а затем». А «затем» все окажется как всегда: начнутся нестыковки да нестроения, опять вдруг вспомнят, что не учли ментальность нашу многострадальную, начнут перекраивать да подгонять, а на выходе получится нечто принципиально новое, что тут же обзовется типично российским ноу-хау. Разве что продолжение «Интернационала» останется тем же — «кто был никем, тот станет всем». И это не смешно, поскольку не нужно быть безнадежным пессимистом, чтобы спрогнозировать невероятный вал «ученых», которые до сих пор, не сдюжив доставшиеся с советских времен консервативные ВАКовские барьеры, довольствуются разного рода забавными титулами вроде «кандидат астрологии» или «доктор уфологии». Пусть звучит это утрированно и есть надежда, что арбузы и свиные хрящики не смешаются и останутся все там же.

Пока же из самой Высшей аттестационной комиссии доносится лишь негромкий ропот протеста. Свое несогласие дерзнул высказать глава ВАКа Михаил Кирпичников. «Я не согласен с оценкой нашей работы министерством. Мы выявили 2 тыс. диссертаций, авторы которых не имеют ни одной научной публикации и вообще не имеют отношения к науке». Ну, тут уже все предельно ясно. Кирпичников с оценкой не согласен, а авторы указанных им диссертаций — вполне. И вообще, мол, как говорил восточный философ, «пусть расцветают все цветы».

Спросить бы у академика Сахарова — о такой ли «демократии» он печалился?

Своим отношением к инициативе Минобрнаки в беседе с обозревателем KM.RU поделился эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергев:

— Идей на самом деле много, но все они очень опасного свойства. Я могу сказать только то, что, по крайней мере у нас в 30-м году как родился ВАК так он до сих пор живет. И по сути для того, чтобы его переделать — нужно будет переделать все нынешнее Минобрнауки. А просто так этими всякими штрихами административными легко разрушить и науку и образование.

Для это надо, прежде всего, понять эту систему, какое там производство и как оно обеспечивается наукой и какую роль там играют наши ученые и выпускники вузов — и на основании этого уже делать какие-то выводы, а не просто пальцем в небо тыкать и гадать — получится или не получится. Пока что, если судить по тому, что творят чиновники в нашем Минобрнауки, имеет место полное абсолютное непонимание проблемы и того, что действительно нужно нашему образованию.

Виктор Мартынюк
km.ru